PLÁGIO E AUTOPLÁGIO - (RE)CONHECER PARA PREVENIR: REVISÃO INTEGRATIVA
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
https://orcid.org/0009-0001-7681-4209
Maria Viviane Lisboa de Vasconcelos
https://orcid.org/0000-0002-7861-7225
Larissa Beltrão
https://orcid.org/0000-0001-6613-5758
Celia Pedrosa
https://orcid.org/0000-0002-9661-6066
Resumo
Na vida acadêmica, alinhada ao ensino e à extensão, a pesquisa constitui tarefa fundamental para professores e estudantes, movidos pela curiosidade e pela necessidade de integrar ensino e pesquisa. No entanto, questões circunstanciais têm levado a comportamentos inadequados, como o plágio e o autoplágio. Entender a percepção e o conhecimento de autores que discutem plágio e autoplágio em publicações científicas. Percurso metodológico: Trata-se de uma revisão integrativa com foco no plágio e autoplágio em publicações científicas de 2018 a 2022. Foram aplicadas duas técnicas complementares: análise bibliométrica e análise de conteúdo temática. As publicações foram pesquisadas nas bases PubMed, BVS e SciELO, com os descritores exatos plagiarism AND self-plagiarism. Resultados: Foram identificados 52 artigos, dos quais 14 foram selecionados, com predominância de publicações em inglês e abordagens qualitativas e quantitativas proporcionais. Dez periódicos distintos publicaram esses artigos, representando uma variedade de nacionalidades. A análise revelou três temas principais: 1. (Des)conhecimento sobre plágio e autoplágio – destacando as lacunas de conhecimento e os desafios na formação acadêmica; 2. Pretextos para plágio, autoplágio e reciclagem de texto – abordando os motivos e pressões que levam a essas práticas; 3. Aspectos jurídicos do plágio e do autoplágio – discutindo as considerações legais e éticas, a falta de supervisão adequada e as implicações para autores e instituições. Ressalta-se a importância do método qualitativo nesse estudo, pela possibilidade de explorar o conteúdo estudado e para a compreensão do fenômeno que envolve o plágio e o autoplágio. Há uma clara necessidade de educação e orientação sobre ética na publicação científica, bem como supervisão eficiente e legislação clara para lidar com casos de plágio e autoplágio.
Downloads
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Como Citar
Direitos de Autor (c) 2024 New Trends in Qualitative Research
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0.
openAccess
openAccess
Abbasi, P., Yoosefi-Lebni, J., Jalali, A., Ziapour, A., & Nouri, P. (2021). Causes of the plagiarism: a grounded theory study. Nursing Ethics, 28(2), 282-296. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32909912/.
Adler-Kassner, L., Anson, C. M., & Howard, R. M. (2008). Framing plagiarism. In Eisner, C., Vinicius, M. Originality, imitation and plagiarism: teaching writing in digital age. Michigan: The University of Michigan Press.
Afonso, O. (2009). Direito autoral: conceitos essenciais. Barueri: Manole.
Anson, I. G., & Moskovitz, C. (2020). Text recycling in STEM: a text-analytic study of recently published research articles. Accountability in Research, 28(6), 349-371. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08989621.2020.1850284.
Assis, A. J. B., Holanda, C. A., & Amorim, R. F. B. (2019). Nova face de um velho problema: o autoplágio no cenário da produção científica. AGING Geriatr Gerontol, 13(2), 95-102. https://ggaging.com/details/533/pt-BR.
Bailey, J. (2020). 5 Ways COVID-19 is changing academic plagiarism. Plagiarism Today, 2020 out. 26. https://www.plagiarismtoday.com/2020/10/26/5-ways-covid-19-is-changing-academic-plagiarism/.
Bardin, L. (2016). Análise de conteúdo. São Paulo: Edições 70.
Benedetti, A. P. (2016). Relações humanas e ética. Santa Maria: Universidade Industrial de Santa Maria; Rede e-Tec Brasil.
Brasil. (1998). Lei nº 9.610, de 19 de fevereiro de 1998. Altera, atualiza e consolida a legislação sobre direitos autorais e dá outras providências. Brasília: Diário Oficial da União. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9610.htm.
Brito, A. L. P., & Carvalho, A. P. N. (2018). Autoplágio: uma violação ao direito à integridade intelectual? Rev. de Pesquisa e Educação Jurídica, 4(2), 35-50. https://indexlaw.org/index.php/rpej/article/view/4877.
Brito, S. L. C. (2021). Autoplágio na pesquisa científica: um ilícito? Interfaces Científicas – Direito, 8(3), 110-125. https://periodicos.set.edu.br/direito/article/view/10298.
Childers, D., & Bruton, S. (2016). “Should it be considered plagiarism?” student perceptions of complex citation issues. J Acad Ethics, 14, 1-17. https://link.springer.com/article/10.1007/s10805-015-9250-6.
Chinellato, S. J. A. (2015). Violações de direito autoral: plágio, ‘autoplágio’ e contrafação. In Costa Netto, J. C. (coord). Direito autoral atual. Rio de Janeiro: Elsevier.
Clarke, O., Chan, W. I. D., Bukuru, S., Logan, J., & Wong, R. (2022). Assessing knowledge of and attitudes towards plagiarism and ability to recognize plagiaristic writing among university students in Rwanda. Higher Education, 85(2), 247-63. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35431322/.
Committee on Publication Ethics. (2019). Retraction Guidelines. https://publicationethics.org/retraction-guidelines.
Costa Netto, J. C. (1998). Direito autoral no Brasil. São Paulo: FTD.
Diniz, D., & Munhoz, A. T. M. (2011). Cópia e pastiche: plágio na comunicação científica. Argumentum, 3(1), 11-28. https://periodicos.ufes.br/argumentum/article/download/1430/1161/2437.
Fanelli, D. (2010). Do pressures to publish increase scientists’ bias? An empirical support from US states data. PLoS ONE, 5(4), e10271. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0010271.
Fatima, A., Sunguh, K. K, Abbas, A., Mannan, A., & Hosseini, S. (2019). Impact of pressure, self-efficacy, and self-competency on students’ plagiarism in higher education. Accountability in Research, 27(1), 32-48. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31778079/.
Feenstra, R. A., López-Cózar, E. D., & Pallarés-Domínguez, D. (2021). Research misconduct in the fields of Ethics and Philosophy: researchers’ perceptions in Spain. Science and Engineering Ethics, 27(1). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33492516/.
Flynn, S., Schirru, L., Palmedo, M., & Izquierdo, A. (2022). Research Exceptions in Comparative Copyright. PIJIP/TLS Research Paper Series, 75, 1-38.
Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo. (2022). Perfil da retratação de artigos de autores brasileiros. Pesquisa Fapesp, 314. https://revistapesquisa.fapesp.br/perfil-da-retratacao-de-artigos-de-autores-brasileiros/.
Furlanetto, M. M., Rauen, F. J., & Siebert, S. (2018). Plágio e autoplágio: desencontros autorais. Linguagem em (Dis)curso, 18(1), 11-19. https://www.scielo.br/j/ld/a/B4bbw7ZyVjh8XnGHQJrKgzG/?format=pdf.
Garcia, R. (2021). O papel da intenção na caracterização do plágio no direito autoral brasileiro. Civilistica.com, 1, 1-21. https://civilistica.emnuvens.com.br/redc/article/download/552/524.
Gu, Q., & Brooks, J. (2008). Beyond the accusation of plagiarism. System, 36, 337-352. https://www.academia.edu/51652667/Beyond_the_accusation_of_plagiarism.
Hall, S., Moskovitz, C., & Pemberton, M. A. (2018). Attitudes toward text recycling in academic writing across disciplines. Accountability in Research, 25(3), 142-169. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29394122/.
Honig, B., & Bedi, A. (2012). The fox in the hen house: a critical examination of plagiarism among members of the Academy of Management. Academy of Management, Learning and Education, 11(1), 101-123.
Horbach, S. P. J. M, & Halffman, W. (2019). The extent and causes of academic text recycling or “self-plagiarism”. Res Policy, 48(2), 492-502. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048733317301543.
Iloh, G. U. P., Amadi, A. N., Chukwuonye, M. E., & Godswill-Uko, E. U. (2018). Plagiarism in a resourceconstrained context: a cross-sectional study of post-graduate medical college trainees and fellows in a tertiary health institution in South East Nigeria. Wolters Kluwer Medknow Publications. https://openaccess.library.uitm.edu.my/Record/doaj-1f64198d449e4f78ae52cb93c747c121.
Ismail, K. H. (2018). Perceptions of plagiarism among medical and Nursing students in Erbil, Iraq. Sultan Qaboos University Med J., 18(2), 196-201. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30210850/.
Le Ha, P. (2006). Plagiarism and overseas students: stereotypes again? ELT Journal, 60, 76-78. https://www.researchgate.net/publication/30962013_Plagiarism_and_Overseas_Students_Stereotypes_Again.
Leite, E. L. (2009). Ensaio sobre plágio. In Leite, E. L. Plágio e outros estudos em direito de autor. Rio de Janeiro: Lumen Juris.
Lindahl, J., & Grace, D. (2018). Students’ and supervisors’ knowledge and attitudes regarding plagiarism and referencing. Research Integrity and Peer Review, 3. https://researchintegrityjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41073-018-0054-2.
Lins, L., & Carvalho, F. M. (2014). Scientific integrity in Brazil. J Bioeth Inq [Internet], 11(3), 283-287. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24952507/.
López-Cozar, E. D. (2009). Claroscuros de la evaluación científica en España. Medes - Medicina en Español, 4, 25-29. https://digibug.ugr.es/bitstream/handle/10481/35911/Emilio%20Delgado%202010%20Claroscurosde%20la%20Evaluacion%20cientifica%20en%20España%20Boletin%20MEDES.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
Manso, E. V. (1992). O que é direito autoral. São Paulo: Brasiliense.
Massano, J., & Ferreira, M. A. (2020). Integridade científica e académica em Portugal: um desígnio nacional. Acta Med Port., 33(1), 1-3.
Melo Niño, L., Soto-Ardila, L., Luengo-González, & R., Carvalho, J. L. (2019). Ideas About Plagiarism and Self-plagiarism with University Professors and Researchers: A Case Study with WebQDA. In Costa, A. P., Reis, L. P., & Moreira, A. (ed.). Computer supported qualitative research. Porto: Springer.
Mendes, K. D. S., Silveira, R. C. C. P., & Galvão, C. M. (2008). Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto e Contexto Enfermagem, 17(4), 758-764. https://www.scielo.br/j/tce/a/XzFkq6tjWs4wHNqNjKJLkXQ/abstract/?lang=pt.
Mendes-da-Silva, W., & Leal, C. C. (2021). Salami science in the age of open data: déjà lu and accountability in management and business research. Revista de Administração Contemporânea, 25(1), e200194. https://www.scielo.br/j/rac/a/fpHjZ7zTcbMxyg6F7MSQjbP/?format=pdf&lang=en.
Mohamed, M. E., Mohy, N., & Salah, S. (2018). Perceptions of Undergraduate Pharmacy Students on Plagiarism in Three Major Public Universities in Egypt. Accountability in Research, 25(2), 109-124. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/08989621.2018.1435997?needAccess=true.
Owens, C., & White, F. A. (2013). A 5-year systematic strategy to reduce plagiarism among frst-year psychology university students. Australian Journal of Psychology, 65(1), 14-21. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1111/ajpy.12005.
Palmeira, L. L. L., & Lima, W. M. (2024). Ciência x Ética: uma dualidade analisada pela vertente filosófica dos Direitos Humanos. In A ética como afirmação dos direitos humanos nas pesquisas científicas: (Re)ensinando saberes (pp. [13-página final]). São Carlos: Pedro & João Editores.
Pecorari, D. (2003). Good and original: plagiarism and patchwriting in academic second-language writing. J Second Lang Writ., 12(4), 317-345. https://eric.ed.gov/?id=EJ778822.
Pecorari, D. (2015). Academic writing and plagiarism: a linguistic analysis. Nova York: Bloomsbury.
Pompeo, D. A., Rossi, L. A., & Galvão, C. M. (2009). Revisão integrativa: etapa inicial do processo de validação de diagnóstico de enfermagem. Acta Paulista Enfermagem, 22(4), 434-438. https://www.scielo.br/j/ape/a/KCrFs8Mz9wG59KtQ5cKbGgK/abstract/?lang=pt.
Ramzan, M., Munir, M. A., Siddique, N., & Asif, M. (2012). Awareness about plagiarism amongst university students in Pakistan. Higher Education, 64, 73-84. https://www.jstor.org/stable/41477920.
Randall, M. (2001). Pragmatic plagiarism: authorship, profit, and power. Toronto: University of Toronto Press.
Rathore, F. A., Waqas, A., Zia, A. M., Mavrinac, M., & Farooq, F. (2015). Exploring the attitudes of medical faculty members and students in Pakistan towards plagiarism: a cross sectional survey. PeerJ, 3, e1031. https://peerj.com/articles/1031/.
Resnik, D. B., & Master, Z. (2013). Policies and initiatives aimed at addressing research misconduct in high-income countries. PLoS Med., 10(3), e1001406. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23555198/.
Rösing, C. K., & Cury, A. A. D. B. (2013). Self-plagiarism in scientific journals: an emerging discussion. Braz Oral Res, 27(6), 451-452. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24346040/.
Rubini, E. C. (2017). Ética na área científica. In Vargas, A. (org). Dimensionamento ético da intervenção profissional em educação física. Rio de Janeiro: Confef. https://bit.ly/3zcej9O.
Santos, C. C., Santos, P. S., Sant’ana, M. C., Masuda, H., Barboza, M. B., & Vasconcelos, S. M. R. (2017). Going beyond academic integrity might broaden our understanding of plagiarism in science education: a perspective from a study in Brazil. An Acad Bras Ciênc, 89, 757-771. https://www.scielo.br/j/aabc/a/xNytDrrrHdyK4XPcHBRJZmd/abstract/?lang=en.
Sauthier, M., Almeida Filho, A. J., Matheus, M. P., & Fonseca, P. M. L. (2011). Fraude e plágio em pesquisa e na ciência: motivos e repercussões. Rev Enf Ref, 3(3), 47-55. https://www.redalyc.org/pdf/3882/388239962007.pdf.
Schroter, S., Roberts, J., Loder, E., Penzien, D. B., Mahadeo, S., & Houle, T. T. (2018). Biomedical authors’ awareness of publication ethics: an international survey. BMJ Open, 8, e021282. https://bmjopen.bmj.com/content/8/11/e021282.
Soares, C. B., Hoga, L. A. K., Peduzzi, M., Sangaleti, C., Yonekura, T., & Silva, D. R. A. D. (2014). Revisão integrativa: conceitos e métodos utilizados na enfermagem. Rev. Esc Enferm USP, 48(2), 335-345. https://www.scielo.br/j/reeusp/a/3ZZqKB9pVhmMtCnsvVW5Zhc/?format=pdf&lang=pt.
Sousa, L. M. M., Marques-Vieira, C. M. A., Severino, S. S. P., & Antunes, A. V. (2017). Metodologia de Revisão Integrativa da Literatura em Enfermagem. Revista Investigação Enfermagem, 21, 17-26. https://www.researchgate.net/publication/321319742_Metodologia_de_Revisao_Integrativa_da_Literatura_em_Enfermagem.
Spinak E. (2013b). Ética editorial e o problema do plágio. SciELO em perspectiva, 2013 out 2. https://blog.scielo.org/blog/2013/10/02/etica-editorial-e-o-problema-do-plagio/#.Y3PLlnbMK3B.
Spinak, E. (2013a). Ética editorial e o problema do autoplágio. SciELO em perspectiva, 2013 nov 11. https://blog.scielo.org/blog/2013/11/11/etica-editorial-e-o-problema-do-autoplagio/#.Y3O_XXbMK3B.
The Office of Research Integrity. (2000). Definition of research misconduct. https://ori.hhs.gov/definition-research-misconduct.
Universidade Federal de Alagoas. (2022). Resolução nº 37/2022, de 07 de Junho de 2022. Aprova o regulamento geral dos programas de pós-graduação stricto sensu da UFAL. Maceió: Conselho Universitário. https://ufal.br/resolucoes/2022/rco-n-37-de-07-06-2022.pdf.
Vázquez, A. S. (2017). Ética. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.
Wachowicz, M., & Lana, P. P. (2022). O direito de autor europeu entre mercados, flexibilidades e cultura: uma visão crítica. Revista de Direito Intelectual, 1, 181-210.
Wager, E., Barbour, V., Yentis, S., & Kleinert, S. (2009). Retractions: guidance from the Committee on Publication Ethics (COPE). Croat Med J, 50(6), 532-535. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2802086/.
Xu, S., & Hu, G. (2021). A cross-disciplinary and severity-based study of author-related reasons for retraction. Accountability in Research, 29(8), 512-536. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08989621.2021.1952870.