Declaração de Ética e Boas Práticas

A New Trends in Qualitative Research (NTQR) rege-se por princípios de integridade científica, transparência editorial, imparcialidade e responsabilidade na publicação académica. As suas políticas de ética e boas práticas editoriais têm como referência os princípios e orientações do Committee on Publication Ethics (COPE), nomeadamente as Core Practices e as recomendações relativas à autoria, revisão por pares, conflitos de interesses, ética na investigação e integridade do registo científico.

Estes princípios aplicam-se aos autores, editores, revisores científicos e à entidade editora, contribuindo para assegurar a qualidade, a credibilidade e a independência dos processos de publicação. As orientações do COPE podem ser consultadas em: https://publicationethics.org/

Os procedimentos da NTQR são revistos por pares. Implementamos todos os padrões para garantir um processo de publicação ético, baseado nos seguintes princípios:

Originalidade e Plágio: É exigido que os autores submetam apenas trabalhos originais que não tenham sido publicados em outro lugar ou submetidos simultaneamente a outras revistas. O plágio em todas as suas formas é considerado inaceitável e sujeito a medidas disciplinares;
Processo de revisão double-blind: Garantimos um processo rigoroso de revisão por pares, onde os artigos são avaliados de forma justa e imparcial por especialistas na área. Os revisores são selecionados com base na sua expertise e não possuem conflitos de interesse com os autores. Cada manuscrito submetido é avaliado por, pelo menos, dois revisores externos (alheios ao conselho editorial e à editora Ludomedia), em regime de double-blind peer review. Em situações de avaliações divergentes ou quando considerado necessário pelo editor, poderá ser designado um terceiro revisor;
Transparência e Integridade dos Dados: Exigimos que os autores forneçam dados precisos e completos nos seus artigos. Manipulação ou falsificação de dados serão consideradas violações graves da ética e investigadas minuciosamente;
Processo editorial isento: garantimos que a revisão dos manuscritos submetidos é fundamentada exclusivamente na qualidade do conteúdo, originalidade e relevância científica, independentemente de raça, género, orientação sexual, crença religiosa, cidadania, origem étnica ou filosofia política dos autores;
Atribuição Adequada: Os autores devem dar crédito apropriado a todas as fontes utilizadas nas suas investigações. Citações e referências devem ser usadas conforme as normas académicas;
Autoria e Contribuições: A autoria deve ser baseada em contribuições significativas para a investigação. Todos os autores devem ter participado ativamente do trabalho e concordado com a versão final do artigo;
Medidas contra eventuais irregularidades: serão tomadas a qualquer momento, mesmo após a publicação, medidas de forma a detetar, prevenir e atuar em situações como plágio; fabricação de dados de investigação; falsificação ou manipulação de dados de pesquisas existentes; qualquer outra ação que possa comprometer a qualidade e credibilidade da publicação. A NTQR reserva-se o direito de usar software de deteção de plágio para examinar os artigos enviados. Se erros significativos forem identificados após a publicação de um artigo, a NTQR adotará medidas adequadas, incluindo retratação, correção ou exclusão do artigo, conforme necessário.
A conformidade com os padrões de comportamento ético é esperada de todas as partes envolvidas: Editores, Avaliadores, Autores e Editores.
Recurso a Inteligência Artificial (IA): A utilização de sistemas de IA para gerar texto só é permitida se o seu papel estiver devidamente documentado no artigo (por exemplo, ao relatar experiências com esses sistemas). No entanto, é permitida a utilização de sistemas alimentados por IA para ajudar a polir o texto de autoria humana.

Declaração de Má Prática de Publicação:

A NTQR repudia qualquer forma de má prática de publicação que ameace a integridade da investigação científica e comprometa a confiança dos leitores e da comunidade académica. A má prática de publicação inclui, mas não se limita a:

Plágio: A cópia não autorizada de ideias, texto, figuras ou dados de outros trabalhos sem atribuição adequada;
Falsificação e Fabricação de Dados: A manipulação intencional ou criação fictícia de dados para apresentar resultados enganosos;
Autoria Fraudulenta: A inclusão de indivíduos como autores que não contribuíram de maneira significativa para o trabalho;
Dupla Publicação: A submissão ou publicação simultânea do mesmo trabalho em mais de uma revista;
Violação de Direitos Autorais: A reprodução não autorizada de material protegido por direitos autorais sem permissão adequada.

A NTQR está comprometida em tomar medidas firmes para lidar com qualquer forma de má prática de publicação, incluindo a rejeição de trabalhos, a retratação de artigos e a comunicação de tais incidentes às instituições e órgãos relevantes.

Reclamações e Recursos

A New Trends in Qualitative Research (NTQR) compromete-se a assegurar a transparência, a imparcialidade e a integridade dos seus processos editoriais, reconhecendo o direito dos autores e de outros intervenientes a apresentar reclamações ou recursos fundamentados relativamente a decisões editoriais, procedimentos de avaliação ou eventuais situações de incumprimento das boas práticas de publicação científica.

As reclamações e os recursos são apreciados de forma objetiva, imparcial e fundamentada, respeitando os princípios de confidencialidade, proteção de dados e independência editorial, em conformidade com as políticas de ética da NTQR e tendo como referência as recomendações do Committee on Publication Ethics (COPE).

Recursos de Decisões Editoriais

Os autores podem apresentar um recurso fundamentado relativamente a uma decisão editorial quando considerem que ocorreu um erro material, uma irregularidade processual, uma interpretação inadequada dos critérios de avaliação ou uma situação suscetível de comprometer a imparcialidade da decisão.

O recurso deverá ser apresentado no prazo de 30 dias de calendário após a comunicação da decisão editorial, através do endereço de correio eletrónico ntqr@ludomedia.org, identificando o título e o número de identificação do artigo, a decisão contestada e os fundamentos concretos do pedido.

A apresentação de um recurso não implica a reabertura automática do processo de avaliação por pares nem garante a alteração da decisão anteriormente comunicada.

Os recursos serão analisados por um editor que não tenha participado na decisão contestada e que não apresente conflitos de interesses relativamente ao artigo ou aos respetivos autores. A designação desse editor compete ao Editor-in-Chief, desde que este não esteja envolvido na decisão contestada nem apresente conflitos de interesses.

Quando o recurso envolver o Editor-in-Chief, a designação do responsável pela análise será efetuada por dois membros do Conselho Editorial não envolvidos no processo e sem conflitos de interesses. Se necessário, poderá ser designado um especialista externo independente.

Sempre que se justifique, poderão ser solicitados pareceres adicionais a especialistas independentes.

Após a análise dos fundamentos apresentados, a NTQR poderá manter a decisão inicial, proceder à sua revisão ou determinar a realização de uma avaliação adicional, quando existam razões científicas ou processuais que o justifiquem.

A decisão resultante da apreciação do recurso será comunicada aos autores de forma fundamentada.

Reclamações Relativas ao Processo Editorial

A NTQR aceita reclamações fundamentadas relativas ao funcionamento da revista, incluindo eventuais irregularidades no processo de avaliação por pares, conflitos de interesses não declarados, incumprimento dos princípios de confidencialidade, condutas inadequadas de editores ou avaliadores e outras situações suscetíveis de comprometer a integridade e a transparência editorial.

As reclamações deverão ser apresentadas por escrito, através do endereço ntqr@ludomedia.org, acompanhadas de uma descrição clara dos factos e, sempre que possível, dos elementos documentais relevantes.

As reclamações serão apreciadas pela Direção Editorial, desde que os seus responsáveis não estejam envolvidos nos factos apresentados nem apresentem conflitos de interesses.

Quando a reclamação envolver um membro da Direção Editorial, a sua apreciação será atribuída a um membro independente do Conselho Editorial, designado por dois membros deste órgão que não estejam envolvidos nos factos nem apresentem conflitos de interesses.

Caso a reclamação envolva a entidade editora ou existam circunstâncias que comprometam a independência da apreciação interna, a análise será confiada a uma pessoa externa à estrutura envolvida, com competência adequada e sem conflitos de interesses, designada por membros não implicados do Conselho Editorial.

A pessoa visada pela reclamação não poderá participar na designação do responsável pela análise, na investigação dos factos ou na decisão final.

Para garantir que uma reclamação não é inicialmente tratada pela pessoa visada, o interessado poderá solicitar o seu encaminhamento diretamente para um responsável independente, utilizando o contacto alternativo identificado na página de Contactos da NTQR. Este mecanismo deverá assegurar que os elementos da reclamação não sejam disponibilizados à pessoa visada antes de ser definido o procedimento de apreciação, sem prejuízo do seu direito de resposta.

A NTQR compromete-se a analisar todas as reclamações apresentadas de boa-fé, com imparcialidade, respeito pelos intervenientes e adoção das medidas consideradas adequadas.

Confidencialidade e Proteção de Dados

As reclamações e os recursos serão tratados com a máxima reserva compatível com a sua adequada apreciação, limitando-se o acesso à informação às pessoas cuja intervenção seja necessária para a análise dos factos e a tomada de decisão.

A confidencialidade não impede a partilha limitada de informações com os intervenientes diretamente envolvidos, especialistas independentes ou instituições competentes, sempre que tal seja necessário para esclarecer os factos, assegurar o direito de resposta, cumprir obrigações legais ou proteger a integridade científica.

A divulgação de informações será limitada ao estritamente necessário, respeitando os princípios de proporcionalidade, proteção de dados pessoais e confidencialidade do processo de revisão por pares, incluindo a preservação do anonimato dos revisores, quando aplicável.

Quando existam indícios de irregularidades graves relacionadas com a integridade científica, poderão ser solicitados esclarecimentos às instituições envolvidas, de acordo com os procedimentos aplicáveis e as boas práticas internacionais de ética na publicação.

Direito de Resposta e Apreciação dos Factos

Sempre que uma reclamação envolva alegações relativas à conduta ou atuação de uma pessoa identificável, esta deverá, quando aplicável, ter a oportunidade de conhecer os factos relevantes que lhe são imputados e apresentar os esclarecimentos ou elementos de prova que considere pertinentes antes da decisão final.

O direito de resposta será assegurado de forma proporcional à natureza e à gravidade da situação, respeitando a confidencialidade dos dados pessoais, a proteção dos restantes intervenientes e as exigências de integridade do processo.

A pessoa responsável pela apreciação deverá considerar os elementos apresentados pelas partes envolvidas, podendo solicitar esclarecimentos adicionais ou aconselhamento científico, editorial ou ético independente.

A possibilidade de resposta não confere à pessoa visada qualquer intervenção na decisão relativa à reclamação apresentada contra si.

Tratamento e Comunicação das Decisões

A NTQR procurará acusar a receção das reclamações e dos recursos no prazo de 10 dias úteis e comunicar uma decisão fundamentada, sempre que possível, no prazo de 30 dias de calendário após a receção.

Nos casos que exijam diligências adicionais, o exercício do direito de resposta ou a consulta de especialistas independentes, os interessados serão informados da necessidade de prolongamento do prazo de análise, sempre que tal comunicação seja possível e adequada.

As decisões e os procedimentos adotados serão documentados internamente, assegurando a rastreabilidade dos processos editoriais e o respeito pelos princípios de confidencialidade, imparcialidade e proteção de dados.

A apresentação de reclamações ou recursos de boa-fé não poderá constituir motivo de tratamento desfavorável em futuras submissões à revista.

A NTQR reserva-se o direito de não reabrir processos relativamente aos quais já tenha sido proferida uma decisão fundamentada sobre os mesmos factos, salvo quando sejam apresentados novos elementos relevantes.

Esta política tem como referência os princípios e as orientações do Committee on Publication Ethics (COPE), disponíveis em https://publicationethics.org/.

Deveres dos Autores

Política de Ética em Investigação com Participantes Humanos

A New Trends in Qualitative Research (NTQR) exige que todos os trabalhos submetidos que envolvam participantes humanos cumpram rigorosamente os princípios éticos internacionalmente reconhecidos, garantindo a proteção dos direitos, dignidade e bem-estar dos participantes.

Todos os estudos devem:

Obter aprovação ética por um comité de ética institucional ou equivalente, devendo os autores indicar claramente a entidade responsável e o número de aprovação, quando aplicável;
Garantir a obtenção de consentimento informado, assegurando que os participantes são devidamente informados sobre os objetivos do estudo, procedimentos, riscos, benefícios, voluntariedade da participação e direito de desistência;
Assegurar a confidencialidade, anonimato e proteção de dados, incluindo a anonimização ou pseudonimização sempre que necessário;
Cumprir as normas éticas aplicáveis à investigação com dados sensíveis e contextos socialmente vulneráveis.

Nos casos em que a investigação não envolva participantes humanos ou não exija aprovação ética formal, os autores devem incluir uma declaração explícita justificando essa condição.

Proteção de Populações Vulneráveis

A NTQR dedica especial atenção à investigação que envolva populações vulneráveis, incluindo, entre outras:

crianças e adolescentes
idosos
pessoas institucionalizadas
indivíduos em situação de vulnerabilidade social ou económica

Nestes casos, os autores devem demonstrar que foram adotadas medidas adicionais de proteção, incluindo:

consentimento obtido junto de representantes legais, quando aplicável;
salvaguarda reforçada da privacidade e dignidade dos participantes;
minimização de riscos e potenciais impactos negativos.

A NTQR reserva-se o direito de rejeitar qualquer manuscrito que não cumpra estes princípios éticos ou que não apresente informação clara e transparente sobre os procedimentos adotados.

Compromisso com a Integridade da Investigação

Os autores devem seguir os mais elevados padrões de integridade científica e profissional, garantindo que os seus estudos são conduzidos de forma transparente, responsável e ética. A NTQR compromete-se a avaliar todas as submissões de acordo com estas diretrizes, garantindo a credibilidade e a qualidade dos trabalhos publicados.

Padrões de Comunicação

Os manuscritos enviados devem seguir as normas da NTQR;
Os autores dos manuscritos submetidos devem apresentar um relato preciso da sua investigação original, bem como uma discussão objetiva do seu significado;
Os dados subjacentes devem ser representados com precisão. O manuscrito deve conter detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam o trabalho. Declarações fraudulentas ou intencionalmente imprecisas constituem um comportamento antiético e não serão aceites.

Acesso e Retenção de Dados

Os autores podem ser solicitados a fornecer os dados brutos em conjunto com o manuscrito para revisão editorial, devem estar disponíveis para fornecer acesso público a tais dados e devem, em qualquer caso, estar preparados para reter os mesmos por um tempo razoável após a publicação.

Originalidade e Plágio

Os autores devem certificar-se de que os manuscritos submetidos à NTQR são inteiramente originais;
Os autores devem referir todas as fontes de dados utilizadas na sua investigação e, caso tenham utilizado o trabalho e/ou palavras de terceiros, certificar-se de que foram devidamente citados;
Plágio em todas as suas formas constitui comportamento antiético de publicação e não será aceite.

Publicação Múltipla, Redundante ou Simultânea

Os autores não devem submeter o mesmo manuscrito a mais de uma publicação/conferência simultaneamente. Também se espera que o autor não publique manuscritos redundantes ou que descrevam a mesma investigação em mais de uma publicação.

Reconhecimento de Fontes

Os autores devem reconhecer todas as fontes de dados utilizadas na sua investigação e, caso tenham utilizado o trabalho e/ou palavras de terceiros, assegurar que foram devidamente citados.

Autoria do Artigo

A autoria deve ser limitada àqueles que deram uma contribuição significativa para a conceção, projeto, execução ou interpretação do estudo relatado. Todos aqueles que deram contribuições significativas devem ser listados como coautores;
Outros autores que participaram em certos aspetos substantivos do projeto de investigação devem ser reconhecidos ou listados como contribuidores;
O autor correspondente deve garantir que todos os coautores apropriados e nenhum coautor impróprio são incluídos no manuscrito, e que todos os coautores viram e aprovaram a versão final do mesmo e concordaram com a sua submissão para publicação.

Divulgação e Conflitos de Interesse

Os autores devem divulgar no seu manuscrito qualquer conflito financeiro ou outro conflito de interesse substantivo que possa influenciar os resultados ou a interpretação do seu trabalho;
Todas as fontes de apoio financeiro para o projeto devem ser divulgadas.

Erros Fundamentais em Trabalhos Publicados

Se um autor descobrir um erro significativo ou imprecisão no seu manuscrito submetido, deve notificar imediatamente o editor e colaborar com ele/ela para realizar todas as correções necessárias.

Deveres dos Editores

Decisão de publicação

Cabe aos editores responsáveis a decisão sobre quais dos manuscritos submetidos devem ser publicados;
O editor pode ser orientado pelas políticas do conselho editorial e restringido por requisitos legais relacionados com violação de direitos autorais e plágio. O editor pode consultar outros editores ou avaliadores para tomar essa decisão;
No caso de um artigo receber avaliações opostas — uma recomendação de aceitação e outra de rejeição — é responsabilidade do editor determinar o curso de ação mais adequado. Neste caso, o editor deve realizar uma metavaliação das revisões existentes, analisando de forma crítica as observações e comentários apresentados por cada avaliador e tomar uma decisão final fundamentada com base nos princípios editoriais e na relevância do artigo para os objetivos da revista;
O editor pode rejeitar um manuscrito sem revisão em qualquer uma das seguintes situações:
- o artigo não atende aos padrões de qualidade da NTQR;
- o artigo está fora do âmbito da NTQR (tópicos, temas, campos de aplicação ...);
- é detetado plágio, publicação duplicada, submissão simultânea, erros de investigação, fraude, violações de padrões de pesquisa, conflitos de interesse, parcialidade do avaliador ou qualquer outra ação que possa comprometer a qualidade e credibilidade da publicação.

Fair Play

Os editores devem garantir que a revisão do manuscrito é baseada exclusivamente na qualidade do conteúdo, originalidade, relevância científica e mérito académico global, independentemente de raça, género, orientação sexual, crença religiosa, cidadania, origem étnica ou filosofia política dos autores.

Confidencialidade

Os editores devem garantir que as informações incluídas nos manuscritos submetidos pelos autores são mantidas em sigilo;
Os editores não divulgarão qualquer informação sobre um artigo submetido a alguém que não seja o autor correspondente, avaliadores, potenciais avaliadores, outros consultores editoriais e o editor, conforme apropriado.

Divulgação e conflitos de interesse

Materiais não publicados divulgados num manuscrito submetido não serão usados na pesquisa do próprio editor sem o consentimento explícito do autor, por escrito.
Os editores não poderão ser autores de manuscritos submetidos aos volumes do NTQR nos quais eles próprios sejam editores.

Deveres dos Avaliadores

Contributo para decisões editoriais

A revisão por pares auxilia o editor na tomada de decisões editoriais e, por meio de comunicação editorial com os autores, também pode auxiliar os autores a melhorar os seus manuscritos.

Prontidão

Qualquer avaliador convidado que se considere não-qualificado para avaliar a investigação relatada num manuscrito, ou saiba que a sua revisão imediata será impossível, deve notificar o editor e recusar o convite para revisão;
Se um avaliador convidado sentir que não é capaz de concluir a revisão de um manuscrito dentro do tempo estipulado, deve notificar o Editor o mais rápido possível, de forma a não comprometer os prazos de revisão.

Confidencialidade

Quaisquer manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais e não devem ser divulgados ou discutidos com terceiros, exceto quando autorizado pelo editor.

Objetividade

A revisão dos manuscritos submetidos deve ser feita de forma objetiva e os avaliadores devem fundamentar a sua avaliação e recomendações de forma clara, com argumentos concretos.

Reconhecimento de Fontes

Os avaliadores devem identificar trabalhos publicados relevantes que não tenham sido citados pelos autores. Qualquer declaração que seja uma observação, derivação ou argumento que tenha sido relatado anteriormente, deve ser acompanhada da citação relevante;
Um avaliador deve informar os editores sobre qualquer semelhança substancial ou sobreposição entre o manuscrito em consideração e qualquer outro artigo publicado de que tenha conhecimento pessoal.

Divulgação e Conflito de Interesses

Os avaliadores que têm conflitos de interesse resultantes de relacionamentos competitivos, colaborativos ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos manuscritos não devem ser convidados para a revisão dessa submissão;
Informações privilegiadas ou ideias obtidas por meio de revisão por pares devem ser mantidas em sigilo e não devem ser usadas para vantagem pessoal do avaliador.