Todos os artigos submetidos à New Trends in Qualitative Research (NTQR) são sujeitos a um processo de avaliação editorial e científica que visa assegurar a qualidade, o rigor metodológico e a integridade dos trabalhos publicados.
O processo inicia-se com uma verificação editorial destinada a confirmar a adequação do artigo ao âmbito científico da revista e o cumprimento dos requisitos de submissão. Os artigos considerados elegíveis seguem para avaliação científica por pares, realizada por, pelo menos, dois revisores externos, alheios ao Conselho Editorial e à entidade editora Ludomedia, em regime de duplo anonimato (double-blind peer review).
A avaliação centra-se no contributo do artigo para o avanço do conhecimento metodológico em investigação qualitativa, em consonância com o âmbito, a missão e os princípios editoriais da NTQR.
1. Verificação Editorial Inicial
Todos os artigos submetidos à NTQR são sujeitos a uma verificação editorial inicial, destinada a avaliar a sua conformidade com o âmbito científico da revista, as normas de submissão e os requisitos de qualidade científica, metodológica e ética.
Nesta fase, a equipa editorial verifica a adequação do artigo à missão e ao âmbito da NTQR, o cumprimento das normas de apresentação, a originalidade e a existência de um contributo metodológico relevante para a investigação qualitativa.
Os artigos que não cumpram os requisitos fundamentais poderão ser rejeitados nesta fase, sem avaliação científica externa, ou devolvidos aos autores para a realização de correções prévias.
2. Avaliação Científica por Pares
Os artigos considerados elegíveis após a verificação editorial inicial são encaminhados para avaliação científica por, pelo menos, dois revisores externos, independentes do Conselho Editorial e da entidade editora Ludomedia, em regime de duplo anonimato (double-blind peer review).
Os revisores são selecionados de acordo com a sua competência científica e metodológica, devendo respeitar os princípios de confidencialidade, imparcialidade e ausência de conflitos de interesses.
A avaliação incide sobre a qualidade científica do artigo, o rigor metodológico, a consistência da argumentação, a relevância do contributo e a adequação ao âmbito da revista, tendo como referência os critérios de avaliação científica apresentados na secção seguinte.
Em situações de avaliações divergentes ou quando considerado necessário pelo editor responsável, poderá ser solicitado o parecer de um terceiro revisor.
3. Decisões Editoriais
Com base nos pareceres científicos e nos critérios editoriais da NTQR, poderão ser tomadas as seguintes decisões:
Rejeição: o artigo não reúne as condições científicas, metodológicas ou editoriais necessárias para prosseguir no processo de publicação.
Revisão obrigatória: são solicitadas alterações aos autores, cuja extensão poderá variar em função das recomendações dos revisores e da análise editorial.
Aceitação: o artigo reúne as condições necessárias para publicação, podendo ainda ser solicitados ajustes técnicos ou editoriais antes da preparação da versão final.
A apresentação de uma versão revista não garante a aceitação do artigo. Sempre que necessário, poderão ser solicitados novos pareceres ou uma ronda adicional de avaliação científica.
A decisão editorial final compete ao editor responsável, tendo em consideração os pareceres recebidos, o cumprimento das políticas da NTQR e a qualidade científica do artigo.
As decisões são comunicadas aos autores através da plataforma editorial, acompanhadas da respetiva fundamentação e, quando aplicável, das orientações para a realização das alterações solicitadas.
4. Prazos de Avaliação
A duração do processo editorial pode variar em função da complexidade do artigo, da disponibilidade dos revisores e da natureza e extensão das alterações solicitadas.
A NTQR procura assegurar uma avaliação rigorosa e atempada, mantendo os autores informados sobre as decisões e as alterações necessárias através da plataforma editorial.
Sempre que ocorram atrasos significativos, os autores poderão solicitar informações sobre o estado do processo editorial.
Os critérios abaixo descritos orientam a preparação dos artigos, a avaliação pelos revisores e a decisão editorial, devendo ser interpretados de forma adequada ao tipo de artigo submetido.
1. Alinhamento com o âmbito da revista
O artigo tem a metodologia qualitativa como objeto central de análise.
O foco do texto vai além da descrição de procedimentos, integrando análise crítica e reflexão metodológica substantiva.
A discussão metodológica é explícita, consistente e alinhada com o âmbito editorial da NTQR.
2. Qualidade do contributo metodológico
O artigo introduz, desenvolve ou problematiza conceitos, modelos, práticas ou aprendizagens metodológicas relevantes.
Analisa criticamente, compara ou questiona abordagens, métodos ou técnicas qualitativas existentes.
Evidencia contributos, dilemas, limites ou inovações metodológicas relevantes e transferíveis para investigadores qualitativos.
3. Enquadramento teórico-metodológico
O artigo está adequadamente situado na literatura metodológica relevante.
Demonstra conhecimento crítico dos principais debates, correntes e abordagens da investigação qualitativa.
Utiliza fontes metodológicas pertinentes, atualizadas e adequadamente articuladas com o foco do contributo.
4. Rigor metodológico e reflexividade
As opções metodológicas são claramente justificadas e coerentes com os objetivos do artigo.
São discutidos de forma crítica os limites, desafios e implicações metodológicas do contributo apresentado.
O artigo evidencia reflexividade adequada ao tipo de texto, considerando:
o papel do investigador;
as opções teóricas, epistemológicas e metodológicas assumidas;
o posicionamento do autor face ao processo de investigação.
5. Clareza, estrutura e argumentação
O texto apresenta uma argumentação clara, coerente e bem estruturada.
Existe uma distinção explícita entre descrição e análise crítica.
O artigo contribui para o avanço do pensamento metodológico em investigação qualitativa.
6. Relevância para a comunidade científica
O contributo é relevante para investigadores que utilizam, estudam ou ensinam metodologias qualitativas.
Apresenta potencial para influenciar práticas metodológicas, processos formativos ou investigação futura.
Demonstra utilidade científica e valor acrescentado para o campo da investigação qualitativa.
Os autores que considerem existir fundamentos para contestar uma decisão editorial podem apresentar um recurso devidamente fundamentado, nos termos da política de «Reclamações e Recursos» da NTQR, disponível na secção «Declaração de Ética e Boas Práticas».
Os recursos são analisados de forma independente e imparcial, não implicando a reabertura automática do processo de avaliação nem garantindo a alteração da decisão anteriormente comunicada.