Todos los artículos enviados a New Trends in Qualitative Research (NTQR) se someten a un proceso de evaluación editorial y científica destinado a garantizar la calidad, el rigor metodológico y la integridad de los trabajos publicados.
El proceso comienza con una revisión editorial inicial para comprobar la adecuación del artículo al ámbito científico de la revista y el cumplimiento de los requisitos de envío. Los artículos considerados aptos pasan a la evaluación científica por pares, realizada por al menos dos revisores externos, independientes del Consejo Editorial y de la entidad editora Ludomedia, mediante un procedimiento de revisión por pares con doble anonimato (double-blind peer review).
La evaluación se centra en la contribución del artículo al avance del conocimiento metodológico en investigación cualitativa, de acuerdo con el ámbito, la misión y los principios editoriales de la NTQR.
1. Revisión Editorial Inicial
Todos los artículos enviados a la NTQR se someten a una revisión editorial inicial destinada a evaluar su adecuación al ámbito científico de la revista, el cumplimiento de las normas de envío y los requisitos de calidad científica, metodológica y ética.
En esta fase, el equipo editorial comprueba la adecuación del artículo a la misión y al ámbito de la NTQR, el cumplimiento de las normas de presentación, la originalidad y la existencia de una contribución metodológica relevante para la investigación cualitativa.
Los artículos que no cumplan los requisitos fundamentales podrán ser rechazados en esta fase, sin evaluación científica externa, o devueltos a los autores para que realicen las correcciones previas necesarias.
2. Evaluación Científica por Pares
Los artículos considerados aptos tras la revisión editorial inicial se remiten para su evaluación científica a, al menos, dos revisores externos, independientes del Consejo Editorial y de la entidad editora Ludomedia, mediante un procedimiento de revisión por pares con doble anonimato (double-blind peer review).
Los revisores se seleccionan de acuerdo con su competencia científica y metodológica y deben respetar los principios de confidencialidad, imparcialidad y ausencia de conflictos de intereses.
La evaluación se centra en la calidad científica del artículo, el rigor metodológico, la coherencia de la argumentación, la relevancia de la contribución y la adecuación al ámbito de la revista, tomando como referencia los criterios de evaluación científica presentados en la siguiente sección.
En caso de evaluaciones divergentes o cuando el editor responsable lo considere necesario, podrá solicitarse el informe de un tercer revisor.
3. Decisiones Editoriales
A partir de los informes de evaluación científica y de los criterios editoriales de la NTQR, podrán adoptarse las siguientes decisiones:
Rechazo: El artículo no reúne las condiciones científicas, metodológicas o editoriales necesarias para continuar el proceso de publicación.
Revisión obligatoria: Se solicitan modificaciones a los autores, cuya extensión podrá variar en función de las recomendaciones de los revisores y de la evaluación editorial.
Aceptación: El artículo reúne las condiciones necesarias para su publicación, aunque todavía podrán solicitarse ajustes técnicos o editoriales antes de preparar la versión definitiva.
La presentación de una versión revisada no garantiza la aceptación del artículo. Cuando sea necesario, podrán solicitarse nuevos informes o una ronda adicional de evaluación científica.
La decisión editorial definitiva corresponde al editor responsable, teniendo en cuenta los informes recibidos, el cumplimiento de las políticas de la NTQR y la calidad científica del artículo.
Las decisiones se comunican a los autores a través de la plataforma editorial, acompañadas de su correspondiente justificación y, cuando proceda, de las orientaciones para realizar las modificaciones solicitadas.
4. Plazos de Evaluación
La duración del proceso editorial puede variar en función de la complejidad del artículo, la disponibilidad de los revisores y la naturaleza y extensión de las modificaciones solicitadas.
La NTQR procura garantizar una evaluación rigurosa y realizada en plazos razonables, manteniendo informados a los autores sobre las decisiones y las modificaciones necesarias a través de la plataforma editorial.
Cuando se produzcan retrasos significativos, los autores podrán solicitar información sobre el estado del proceso editorial.
Los criterios que se describen a continuación orientan la preparación de los artículos, la evaluación por parte de los revisores y la decisión editorial, y deben interpretarse de manera adecuada al tipo de artículo enviado.
1. Adecuación al Ámbito de la Revista
El artículo sitúa la metodología cualitativa como objeto central de análisis.
El enfoque del texto va más allá de la descripción de procedimientos e incorpora un análisis crítico y una reflexión metodológica sustantiva.
La discusión metodológica es explícita, coherente y está alineada con el ámbito editorial de la NTQR.
2. Calidad de la Contribución Metodológica
El artículo introduce, desarrolla o problematiza conceptos, modelos, prácticas o aprendizajes metodológicos relevantes.
Analiza críticamente, compara o cuestiona enfoques, métodos o técnicas cualitativas existentes.
Evidencia contribuciones, dilemas, limitaciones o innovaciones metodológicas relevantes y transferibles a otros investigadores cualitativos.
3. Marco Teórico-Metodológico
El artículo se sitúa adecuadamente en la literatura metodológica relevante.
Demuestra un conocimiento crítico de los principales debates, corrientes y enfoques de la investigación cualitativa.
Utiliza fuentes metodológicas pertinentes, actualizadas y adecuadamente articuladas con el enfoque de la contribución.
4. Rigor Metodológico y Reflexividad
Las decisiones metodológicas están claramente justificadas y son coherentes con los objetivos del artículo.
Se analizan críticamente las limitaciones, los desafíos y las implicaciones metodológicas de la contribución presentada.
El artículo evidencia una reflexividad adecuada a su tipología, considerando:
el papel del investigador;
las decisiones teóricas, epistemológicas y metodológicas adoptadas;
el posicionamiento del autor ante el proceso de investigación.
5. Claridad, Estructura y Argumentación
El texto presenta una argumentación clara, coherente y bien estructurada.
Existe una distinción explícita entre descripción y análisis crítico.
El artículo contribuye al avance del pensamiento metodológico en investigación cualitativa.
6. Relevancia para la Comunidad Científica
La contribución es relevante para investigadores que utilizan, estudian o enseñan metodologías cualitativas.
Presenta potencial para influir en las prácticas metodológicas, los procesos formativos o las investigaciones futuras.
Demuestra utilidad científica y valor añadido para el campo de la investigación cualitativa.
Los autores que consideren que existen motivos para impugnar una decisión editorial podrán presentar un recurso debidamente fundamentado, de acuerdo con la Política de Reclamaciones y Recursos de la NTQR, disponible en la sección Declaración de Ética y Buenas Prácticas.
Los recursos se examinan de forma independiente e imparcial. La presentación de un recurso no implica la reapertura automática del proceso de evaluación ni garantiza la modificación de la decisión comunicada anteriormente.